Вот и обещанные отзывы. Сначала - "по фону", общее впечатление от конкурсных рассказов, потом коротенькие реплики на некоторые рассказы.
О грустном. Предыдущий конкурс мне лично понравился больше. Средний уровень примерно тот же, но тогда была пара-тройка рассказов, которые по-настоящему зацепили.
Чего не хватило рассказам этого конкурса, чтобы стать "хитами"? (В моем представлении, конечно, я - отнюдь не истина в последней инстанции) Ну, примерно половина рассказов на это и не претендовала, увы. Другую, условно говоря, лучшую половину я бы разделил еще на две группы. Некоторые рассказы имеют в своей основе здравую и иногда любопытную идею - но подвело исполнение. Тексты трудно читаются, сквозь них приходится продираться. Совет таким авторам простой - работать над собой. Формулу "тысячи тонн словесной руды" еще никто не отменял. Сложнее что-то посоветовать тем, у кого с языком более или менее все в порядке, а рассказы относятся к типу "прочитал и забыл". Представьте себе картинную галерею, где в ряду картин висит пустая рама. Нелепо, не правда ли? И кому какое дело, что рама красивая, резная, с позолотой. Писать надо только тогда, когда вам есть, что сказать читателю. Когда вы точно знаете, что хотите сказать. Грустно, когда автор знает как писать, но не знает, что писать. Может, кто-то из авторов просто еще очень молод и не набрался достаточного жизненного опыта. Молодость – проходящий недостаток. 
О хорошем. Не знаю, так ли это на самом деле, но с элементарной грамотностью на сей раз получше. Неприятные примеры привести можно, но в общем и в целом… Даже многие запятые стоят на своих местах.  Это важно, действительно важно.

Теперь короткие впечатления.

По рельсам к мечте

Рассказ не без недостатков. Немного наивный, не слишком оригинальный, местами неуклюжий и растрепанный какой-то. Но душу автор сумел в рассказ вложить, равнодушным он читателя не оставляет.

Заблуждения мечты

«Такую панацею не то что обнародовать, ее необходимо было запретить, изничтожить, сжечь все наработки…». Нелепый вывод, автор, уж не обижайтесь. У ученого таких мыслей возникнуть не могло. Серьезное научное исследование – это всегда путь проб и ошибок. И подобные яркие неудачи – великолепнейшее подспорье для будущей большой удачи.
Идея рассказа любопытная, хотя и далеко не бесспорная. Именно за идею я поставил рассказ так высоко. А исполнение на троечку, на мой взгляд.

Толстое стекло

Забавная сказка. Как там пелось в популярной некогда песенке? «Летун и русалка они если честно…». Откуда они взялись-то? Чего обратно к своим не подались?

Хоть ты меня любишь?

В моем представлении драма не сложилась. Так, мелкая и скучная бытовая трагедия, неинтересная никому, кроме членов семьи. Просто нет в рассказе человека, способного вызвать сопереживание. Гулящая мать, тюфяк-отец, стервозная бабка и жестокий ребенок, не любящий никого. К концу рассказа повзрослевшая Соня научилась любить хотя бы себя самоё. И то хлеб.
Отсутствие драматизма подчеркивается языком повествования. Он не плох, автор, безусловно, владеет словом. Он просто такой заунывно-тоскливый, что вызывает зевоту. Автор, это Вы специально, или это Ваш постоянный стиль? Тогда я бы посоветовал делать исключения хотя бы для кульминационных мест рассказа. В те моменты, когда Вы хотите подчеркнуть напряжение, нерв, делайте фразы короткими, обрубленными, злыми.

Возможность летать

Рассказ, по моему мнению, излишне растянут и разбросан. Много несущественных деталей, не имеющих отношения к сути повествования. Такой стиль допустим при написании романа – для создания общего фона, как некая грунтовка, на котором и пишется картина. Рассказ – дело другое. Все, что написано, буквально каждое слово должно иметь отношение к делу. Так что мой совет – возьмите в руки ножницы…

Жар

Мне лично сложно что-то сказать об этом рассказе. Ругать его особо не за что, но и сильных эмоций он не вызвал. Больше похоже на отрывок из мемуаров, чем на самостоятельный рассказ.

У костра

Из всех рассказанных у костра историй значение имеет только одна – про Алексея. Душещипательная байка про Спасительницу вымучена и нежизненна. Остальные – скучны и неинтересны. И фоном к главной служить, на мой взгляд, не могут. Понятно, что, если их убрать, от рассказа останутся рожки да ножки. И все-таки у меня они вызвали ощущение чего-то чужеродного.

Преферанс

Сужу второй конкурс на этом портале – и второй рассказ про преферанс. Участники специально готовились к моему судейству?  Порадовали, порадовали… Ну, начнем читать.
Стоп! Споткнулся о первое же предложение: «…целыми часами сидят они неподвижно за столом…». Можно сидеть целый час или целые сутки. Или можно сидеть часами. А вы написали не по-русски. Поехали дальше.
Еще раз стоп! Второе предложение. «Со стороны непонимающими глазами выглядит уныло…». Снова не по-русски. Можно написать просто «со стороны выглядит» или «для непосвященных выглядит». В крайнем случае «для непонимающих глаз». Неуклюже, но хотя бы грамотно.
Автор, представьте, что Ваш рассказ находится не на конкурсе, где жури volens-nolens дочитает его до конца, а в каком-либо журнале. У читателя может просто возникнуть желание перевернуть страницу после первых двух предложений…
Пара замечаний «по предмету». В преферанс НЕ играют не на деньги. Можно поиграть в покер на спички или в очко на шелобаны, но преферанс этого не терпит. Еще. «Кто-нибудь слышал, чтобы человек спускал состояние, играя в преферанс, как спускали ее(?) игрою в рулетку, очко и другие азартные игры?». Конечно. Я, например. В смысле, не спускал состояние, а слышал об этом. Вы, автор, пребываете в милом заблуждении относительно этой игры. Преферанс – интеллектуален и утончен, но он ничуть не менее жесток, чем сека или бура.
Дальше. Слишком много, извините за тавтологию, чересчур подробных подробностей. Даже для знакомого с преферансом они представляются излишними, и только могу себе представить, как они грузят «постороннего» читателя. Не надо описывать все десять карт, кои Вам достались с раздачи. Дайте только оценку, эмоционально окрашенную, не поясняйте термины и игровые ситуации, если этого настоятельно не требует сюжет.
Кстати, сюжет… Что мы имеем в этом рассказе – описание двух вечеров за преферансом на фоне напряженной учебы. И резюме: студенческие годы – самое счастливое время в жизни, несмотря на… Вывод настолько банальный, что с ним никто никогда и не спорит…
(с)

Жар
Общее впечатление - положительное. Даже достаточно частые повторы вполне вписываются в стилистику «под детский рассказ».
К минусам можно отнести невнятную концовку, в принципе она просто скомкана: еще два дня девочка лежит с температурой в больнице, но это отчего-то не освещается (хотя «жар» все еще есть). Так что же есть в остальном тексте такого важного, что можно пренебречь этими днями? Только размышления о том кто кого любит. И как. Но тогда в конце должно более ярко звучать – почему девочка поняла, что мама ее ОЧЕНЬ СИЛЬНО любит. А на том основании, что мама испугалась, так испуг не ощущается в рассказе, хоть тресни.
Так же к минусам – возраст девочки сделать на два-три года больше, тогда многое в стилистике будет впору. Например: «А мама не очень-то жалует свекровь…» - чересчур сложное слово для маленькой девочки, ко всему еще и болеющей. Баба Люба – так дети думают (и в 10 лет – тоже). Нет, я понимаю, что МОЖЕТ с Автором произошло все это в таком возрасте, но мысли тогда были чуть другие. Правда, ведь?
Но! Девочке переживаешь, где-то даже узнаешь ее чувства, ощущения. Это ПЛЮС, значит рассказ «живой».

Новогодний снег
Красивый заголовок А, это у всех тут так. Угу, понял.
А о чем и для чем рассказ? Если я правильно думаю о ГлавГере, так он Волшебник, и снег – его прерогатива. А вот Подруга ГГ – ему вовсе не подруга, а вовсе даже родственница. Близкая.
«Как удержать-то тебя, солнце моё?» - ОН бы так не думал
«Ты очумела» - и так тоже.
«Не ори» - на деда
Черт, я прожженный циник. Угадал всех с одного раза, угадал чем кончиться рассказ… Ну и дед – каратист, ломающий стены, круто… Ё-к-л-м-н.
О хорошем. Рассказ про Новый Год И недлинный.

Преферанс
Судя по началу – чудесный самоучитель игры предстоит почитать. Или рекламный буклет – играйте в преферанс картами Маэстро-Голд Дальше… Собственно так и есть – человеку, далекому от этой игры читать скучно – он нифика не понимает.
Сильно напрягают «гусеничные» предложения, перегруженные временными несостыковками и самоповторами. Ну и «тыканье» разбросанное щедрой рукой по тексту – мне это надо? «Читатель, ты знаешь, что такое интегральные уравнения с вырожденными ядрами?» - ну, к примеру, да И чего? Я должен по этому поводу, видимо, или напиться от радости, или посыпать голову пеплом – с горя. Так что ли?
«жидкое казенное одеяло» - жуткий канцеляризм, однако.
Тем не менее, итого – неплохо. Вновь живенький, немного «ностальжи» рассказ. Ах как жаль, ах как жаль, что закончился февраль. Июнь? Ну да, но это не в рифму.

Так бывает
Это когда лень придумывать название? Ну да, бывает
«Время ожидания шло с невыносимой, какой-то резиновой тягучестью» - я не знаю, конечно, но когда уже решил идти к доктору (например, к зубному), стоишь с талоном, трясешься, то время «летит» - хопа и твоя очередь. Давай, милок, вперед. Хотя… личное, наверное .
«Диагностическая лапароскопия имеет преимущества при осмотре печени и окружающих тканей, в контроле за гемостазом и в возможности биопсии нескольких участков органа. Ну, да не буду тебя грузить медицинскими терминами» - добрый доктор, а мне уже больше и не нужно :))) У меня на груди пятнышко, а вы мне…
А теперь серьезно. Тема, которую Вы, Автор, поднимаете в рассказе, на самом деле очень нешуточная. Я знаком с ситуацией, когда выявляют рак, а сделать ничего уже нельзя. И, наверное, писАть об этом – правильно и нужно, т.е. Вам есть о чем рассказать. Но (и без обид) Ваш рассказ верхом совершенства не назовешь – он чересчур непрофессионален. Тут и проблемы с построением предложений, и «неуклюжести» слов и словосочетаний, и повторы, и подача материала, что называется, «в лоб»… Много проблем вобщем.
И – где концовка? Если она Вам кажется развернутой – пускай, типа, читатель додумает и поймет, - то это неправда: концовки просто нет. Повествование обрывается…все.
И последнее. Вот, неужели Вы в самом деле думаете, что люди так разговаривают, как в Вашем рассказе? Да никогда! И вот такая искусственность портит рассказ – он становиться «неживым».
Ладно. Несмотря на все это – удачи Вам, Автор.
А знаете что еще. Попробуйте писать очерки. Должно получиться.

Толстое стекло
«Так же, как её чёрная шляпка, серый плащ, тёмные очки в пол лица, чёрные туфли, колготки и перчатки» - по-хорошему бы: «Так же, как её чёрная шляпка, тёмные очки в пол лица, серый плащ, перчатки, колготки и чёрные туфли» - вот, чуть лучше, правда? Хотя – гусеница по-любому, описательного типа :).
Четкое впечатление, что я уже читал этот рассказ
В отличие от предыдущего он написан как раз профессионально. И в этом же его минус Он несколько надуман, что ли. Современный молодой человек видел и Крым, и Рим, и попову грушу тряс. Зеленые волосы? О! Нет пупка? Ого! Чушуя? ОГО-ГО! Вот какая реакция у сегодняшних молодцев.
И собственно сама история («Я не могу быть с Ним – я Другая; Я не могу быть с Ней потому что я Другой») неоригинальна, особенно после всех этих «Других миров» и «Сумерков», не к обеду они помянуты будут
И, блин, хеппиенд.
Но это придирки. Рассказ хороший, добрый и романтичный.
«И без этой дурацкой пробочки-затычки прямо посередине, как у здешних...» - не очень здоровское описание пупка :)))

У костра
«Охота прошла штатно. «Приключение», о котором спич, свершилось не в лесу и не на болоте» - я вырос, наверное, в другом обществе, но ЛЮДИ ТАК НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ.
«…выцветших почти до бесцветности глаз» - жесткий самоповторец
Собственно можно смело говорить: писАл человек не первый раз севший за клавиатуру. Даже в небольшом тексте чувствуется большущий словарный запас (может и филфак за плечами).
Минусы: этот, выдуманный мною (или настоящий ) филфак делает всех сидящих у костра ОДИНАКОВЫМИ. Автор постоянно говорит: вот этот вот такой, этот вот такой, тот – военный, эта красавица. Только ничего этого не видно и не ощущается: все говорят одинаково, практически одинаковыми фразами, с «выпендрежем» даже - «…синеокая Фрейя…»… среднестатистический россиянин даже не представляет кто это.
Где рассказ полковника? Нету его. Ружьецо не выстрелило в конце, хотя честно висело в начале.
Концовка… некий элемент морализации угнетает, еще так его – бабах – вываливает Автор на читателя, что эффект прямо противоположный (чтоб ты сдохххх!! )
Да и нету концовки, и быть не может: истории, объединенные в одну «байку у костра» - частое явление в литературе и в кино тоже. Спасает их обычно что – концовка представляет все происходящее под иным углом. Тут такого нет, просто – «ого, ни фига, а чо правда. Ну наливай» - обрыв, словно писАть надоело.
И в результате мы имеем зарисовочку, даже нет, знаете такие киножурналы которые раньше перед фильмами в кино показывали? Вот в точности это самое. Непонятно – для чего нужно. Но с моралью (хотя тоже спорно – погибший для читателя «неживой», абсолютно чужой человек, которому не сочувствуешь и не переживаешь за него).

Хоть ты меня любишь
Первым же предложением запускается длинная гусеница. Ну почему нельзя хотя бы на два разбить, а, Автор? Сами же себе делаем…
Ё! Второе – нормально, третье – опять-двадцать-пять-в-одном. Т.е., не обижайтесь, но так писАть нельзя: очень тяжело воспринимать текст читателю. Надо учиться строить предложения по-иному, где-то разбить на два, где-то переписать совсем. Читайте вслух – очень хорошо от такого помогает, проверено, чес-слово.
Дальше. Я не думаю, что бабушка будет ТАК разговаривать с внучкой о ее матери, вот хоть стреляйте. Не такими словами (это по крайней мере).
«Андрей, сын бабы Ани и отец Сони, был тихий, вялый, и, несмотря на приятную внешность, в подметки не годился матери» - тут, по логике читается следующее – сын (Андрей) не годился в подметки своей матери (бабе Ане). Но Вы же хотели сказать не это, так? Это просто один пример, у Вас, Автор, такого очень много.
Вам есть о чем говорить – тема рассказа болезненная и нравственная, живая такая тема. Задумка – показать разрыв родителей глазами третьего лица, их ребенка – неплоха. Но! Логически очень не выверена позиция этого лица: понятно, что девочка любит (даже несколько боготворит) мать, а вот к отцу – очень невнятые чувства: то ли любит, то ли жалеет, то ли стыдиться. Ничего ВООБЩЕ не чувствуется. И от этого очень непонятная концовка (а скорее даже просто плохо прописанная). И, конечно, чересчур «школьная» подача материала не красит произведение. Это все же рассказ, а не сочинение с элементами изложения «Как я провел лето». Вы не «рисуете картинки» читателю, а просто пересказываете некие фразы. А надо учиться именно «рисовать» - тогда это будет Литература.
Работайте больше Автор, успехов Вам.

Как я не пил с Высоцким
«Конечно, первый месяц я не мыл длань, дотронувшуюся до гения, но потом попал под дождь и жизнь взяла своё» - вот за это можно простить много. Хорошая фраза.
Тем не менее… Про девушку с просьбой в самом начале – как-то лишнее. К чему она? Да ни к чему, попросила пристроить книжку – и чего? Дальше о ней ни слова, а догадываться тоже недосуг – потому что история совсем другая. Но это мелочи – выкинуть и все.
А на самом деле рассказу (на мой взгляд) мешает «элэмэнт» стеба, который порой прорывается через НОРМАЛЬНЫЙ текст. И, иногда попадаются словечки, явно «не из этого рассказа» (типа «сексапильной»). Так же минус – «объяснялки», читатель не должен чувствовать себя дураком, а тут иногда приходиться (например, «В переводе на современный язык эта непонятка означает…» - а вот зачем мне это? Пускай герой это подумает, пускай другу скажет, но не МНЕ, ЧИТАТЕЛЮ). Почистить – и будет лучше. ИМХО. Сам текст добрый и даже интеллигентный, с юморком. Но стеб разрушает очарование.
Зато история – мировая Да и писал человек «литературный».
На этом все. :)))

УЛЫБКИ АНГЕЛЬСКИХ ПЛАНЕТ
Мне кажется, у любой российской девочки-девушки есть нечто подобное Произведение в смысле.
Т.е. личные переживания, которые как бы есть, а девать их куда – еще неясно :). Ну, допустим, Вы преследуете блахародную индею, то есть цель, передать людям чувства влюбленной девушки, в надежде, что кто-то узнает себя, кто-то порадуется, кто-то удивится. Так?
Не-е-ет. Не срабатывает. Во-первых потому что все школьно-наивно написано канцелярско-шаблонным языком, с использованием конкретных штампов (типа нежных губ, крепкого мужского тела и т.д. «Они поразили меня в самое сердце» ).
Во-вторых: название рассказа как-то связано с самим произведением? Нет, конечно. Или вот, пример: «Она брела по дорожке Александровского сада, опустив голову, совсем не замечая кружащихся в воздухе пушистых снежинок». Смотрите, Автор: настолько важно упоминание Александровского сада для смысла произведения? Если только для Вас лично. Дальше: в самом построении рассказа мы видим, что все происходящее дается именно ее глазами, но, почему тогда она не замечала не просто снежинки, а «кружащиеся в воздухе пушистые»? Из этого следует такой вывод: стремление Афтора к «красивостям» делает текст еще более искусственным, неживым и ненастоящим. Разве это хорошо?
Ну и в-третьих. Это ни разу не рассказ. Зарисовка без начала и конца, без кульминации и «маленькой точечки в конце», написанная с одной целью – надо куда-то было выплеснуть свои эмоции.
Нужно это читателю? Честно? Нет. Он сам хочет переживать, чувствовать… А для этого писАть надо по другому.
Лучше надо писАть.

Почему ушел Шурик
В этот раз многие авторы решили взять для своих произведений сильные ситуации. Это творение – не исключение (ай, блин, стихами говорю ). Итак, умер один хороший человек, многие собрались его проводить. Автор решил не спрашивать у них, почему ушел Шурик (и не поставил вопросительный знак в названии рассказа), а, видимо, решил нам сам рассказать почему, собственно сие и произошло.
Наивный читатель ждет…ждет…еще ждет. Опаньки, все, конец. Кто осилил – маладец.
А вот я не молодец, я спрошу – почему? Вы, Автор, меня заинтриговали, запудрили мне мозггг, а потом банально «кинули». Вы понимаете? Накидали загадок, крючков, линий-ответвлений от основного сюжета, а потом настроение у Вас прошло, и Вы говорите: хватит, мне надоело.
Класс.
«В жизни Шурик походил на исхудавшего актера Пореченкова, но с закрытыми глазами схожесть пропала», - т.е. когда смотрящий на Шурика закрывал глаза, то Шурик переставал быть похожим на побитого жизнью и сидящего на диете актера. Очевидное-невероятное (но Автор, ведь ЭТО Вы написАли).
Снова видно: Автор решил показать ситуацию, раскрыть СВОИ чувства-переживания (может и реальные – в таких обстоятельствах «бушуют» действительно сильные эмоции), но… Такие записи хороши для личного дневника, а вот для ДРУГИХ НУЖНО и делать по-другому. Как? Это тема для другого ( ) разговора. (самоповтор повтора, я крутой )
Рассказа, как такового, нет. Зарисовка (хотя, к примеру, Стивен Кинг делает та-а-аки-и-ие зарисовки…). На мой взгляд – недописанное произведение, нужно больше объема, чтобы читатель смог прочувствовать трагизм смерти Александра.

Любовь
«Он важно вышагивал по дорожке Александровского сада, чеканя каждый свой шаг, чеканя каждое свое слово», - Афтор, ответе честно: а чей шаг Он мог чеканить еще, или слово? Свой – слово-паразит.
«Я ли не лелеял и не холил тебя» - скороговорка?
«…четче по гравиевой дорожке» - не уверен что на дорожке, посыпанной гравием (наверное, так все же лучше), шаги звучат четко, скорее наоборот – глухо.
«В тот раз ему кто-то позвонил по телефону и наговорил, видимо, каких-то гадостей, отчего он после, вот так же, долго возмущался чьим-то вероломством и бессердечностью, а потом опустился на кресло и замер» - ужасная словесная конструкция, чес-слово.
«На того, кого он называл грязным отрепьем без роду и племени, она обратила внимание еще в конце весны, когда они со своим опекуном вот так же совершали вечерний променаж по парку, ставший обязательным пунктом их распорядка дня» - у-у-у-у-у… жасная тоже
Автор, давайте начистоту. Вы в Интернете бываете? Зайдите на любой сайт, где есть рассказы. Там с вероятностью 100% есть рассказ подобный Вашему. У таких рассказов есть даже специальное название – «Пра сабачек». Их две разновидности: где сабачек просто жалко, и где им прписывают человеческие чувства.
Если бы у Вас был бы безупречный язык и точеный стиль, может и вышло бы чего. К сожалению – нету пока ни того, ни другого. Вы пишите чересчур сложными предложениями, которые очень трудно читать (а понимать еще сложнее – некоторые моменты нужно прочитывать несколько раз, хотя особо важного там ничего и нет).
И – перебор с местоимениями! Даже Перебор. Переборович.
Наверное, Вы еще только пробуете себя в литературе? Тогда – удачи в новом году, пишите, и будет вам щастье

Маленькое происшествие
Может быть я ошибаюсь, но на «Лучшем Летнем Рассказе» было несколько историй этого автора. Что ж это Ваше право и стиль – писать короткие, ни к чему не принуждающие зарисовочки. В конце концов, некоторые авторы выпускали книги, наполненные такими «дневниковыми» записями, и становились известными и популярными (и даже почти классиками).
Я не поставлю высокой оценки по двум причинам: все же это произведение лишено смысла, и не может называться рассказом (рассказ строиться по определенным законам и содержит определенные части). И второе: если уж писать короткие произведения, нужно очень точно знать, где и какое слово ставить, а вот с такими словоконструкциями: «Машинист аккуратно затормозил состав» можно очень долго спорить. Вроде и все правильно, но… - звучит криво, и простая замена «затормозил» на «остановил» снимает массу претензий. . А ведь есть и еще по тексту… И пропущенные запятые в очевидных местах

Старый шкаф
Автор тот же что и у предыдущего? Стиль очень похож. Но, вот в чем разница – это рассказ, совершенно очевидно. С началом, концом, кульминацией и точечкой
Претензии - к грамотности. «Шкаф плакал. Остановился.» - кто? Шкаф? Маленький текстик, а ошибок стилистических и грамматических много. Тут даже просто абзац новый сделать и все, будет лучше. Невычитывали, автор?
Есть некоторая настороженность – у подъезда стоит шкаф, внутри которого есть вещи? А бомжи? А просто плохие люди? А дети? Фиг чего там было бы. Тут вот рассказ и теряет много своего очарования (которое в нем есть). Наверняка шкаф можно поместить в такое место, где рассказанная история будет более к месту и правдива.
И все же – спасибо, удачи.

Имитатор
Вновь тот же? Ха, блин, елы-палы :)))
Автор, а почему «Имитатор»? «Актер» было бы лучше, явно. И мораль в конце была бы актуальней.
К сожалению, история очень надуманна (даже если она и произошла на самом деле, такой вот феномен).
Я знаю тип нагловатых выпивших парней и не думаю, что подобное испугало бы и остановило бы… Но, в то, что «нормальные» люди к «неформатному» поведению относятся…э-э-э…плоховато, это да, тут согласен.
И вот еще, что (меня тоже тыкали в это) – морализаторство – плохо. Говорить открытым текстом идею рассказа, то же, что признать собственный непрофессионализм: не смог показать текстом, поэтому написал прямо

Чего хочет женщина
«Так и сказала вслух, от души, глядя в небо: - Господи, да я ничего лучше в жизни не пробовала. И НЕ ХОЧУ! И ведь ладно бы верующая была, а то так...В небо по жизни даже и смотрела нечасто, все больше землю нянчила» - тут не все верно со знаками препинания, ПАЛЮБОМУ!
Это, верно, что-то глубоко личное, я не понимаю происходящее в рассказе и не улавливаю все «оттенки» смысла .Тут и «библейские» некие отсылы, и «Гадкий Утенок», и садоводство, и мораль.
А сам текст маленький, не коктельный стакан, а водочная рюмка – для смесей не подходит
PS. Ах да, все тот же? :)))

Сестры
Тот самый случай, когда идея как раз на короткий рассказ, «этнические мотивы» очень хорошо создают атмосферу, язык достаточно грамотный, чтобы читалось легко. История простая и интересная.
Хороший рассказ, что еще скажешь?
Там есть пару раз одинаковые слова рядом, можно бы чуток поправить.

Просто две штакетины
Параллели неплохие, но логически: следили «крашеной» холили-лилияли, она и пригодилась. А про вторую забыли, так, словно ее и не было, и нет, и не будет.
Но мне кажется, Вы, Автор, чуть другой смысл вкладывали: жить ярко и «нужно» для других, а не покрываться мхом в одиночку. Так?
Двойственные ощущения, одним (двумя ) словом.
А претензии есть такие: Автор, Вы не всегда корректно разбиваете текст на абзацы. Пусть всего пару раз, но впечатление от чтения портится.
«Через него оставили служить дальше…» К чему эта «красивость»? «Из-за него» и проще и более к месту.
Ну и к концу: «И всё же судьба, разведя их вначале, вновь свела на одном костре» - зачем эдакое фаталистическое окончание? Намек, на то, что это притча?

Пришельцы
Короткие рваные фразы-мысли не рисуют картинки, а просто докладывают: сейчас вот чего, а теперь вот это. Так пишут в газетах «НЛО» и «Оракул» вымышленные-но-типа-настоящие истории. Пишут потому, что о экономят место, или от неумения.
Впечатление о торопливости написания создается.
Ну и собственно уже сказал – таких историй – куча в любом выпуске вышеназванных газет (и десятка два еще).
Все

Десант в легенду
Удачное название. И очень хорошо, что раскрывается это только в конце рассказа: то самое, что чуть меняет угол, под которым мы смотрим на историю. Это буквально спасает рассказ, потому что смесь из «Звездной пехоты» и т.д. с не самым лучшим языком и картонно-шаблонными персонажами (их не различаешь – кто, что) делает чтение произведения достаточно скучным: а чего я там еще не знаю? Да миллион раз…
Но идея и смысл есть в рассказе, и они неплохи.
И еще, Вы мешаете в одном абзаце время (то был, то есть, то будет) – это плохо.
На Вашем месте я поработал бы с рассказом, вычитал, убрал «странные фразы» («В скоротечном бою пять бойцов вместе с лейтенантом Тодером остались возле батареи» - о чем эта, к примеру? Добавьте «остались убитыми» или «остались лежать» или «погибли» - все, вопросов не будет) – получилось бы очень хорошо.
В общем, работа со стилем, языком и вычитка! Удачи.

Казбек
Стиль газетного рассказа – Автор не описывает, Автор говорит
«Однако была у него страсть. Есть мог много и в любое время» - как пример. Вот почему, Автор, не поставить между двумя предложениями двоеточие? Будет правильней, мысль то идет одна, и точкой Вы разбиваете ее пополам, заставляете спотыкаться читателя.
«Так что - получается 'Ищите и обрящете'?» - а чего произошло? Ну, добежал «гордый Казбек» до дома и завалился снова спать… или есть. Почему? А потому что это не концовка, это то, ради чего написан рассказ. И автор, для тех кто не поймет этого, написал в конце открытым текстом – вота чего
История надуманная до смерти: ни один охотник такого пса держать просто не будет.
И опять впечатление «одного Афффтора», уж очень похожи построением несколько рассказов: бла-бла-бла и в конце Мысля!
Искусственная поделка, можете обижаться, Автор. Я – обиделся.

Леший
Ха, любите конфеты? Ага, вот вам не конфета, а селедка :)))
Огромное кол-во пропущенных букв и знаков препинания, Автор, почто так торопились?
Там еще здорово: шоколадка (ну появлялась там, потом автор спохватился и объясняет) – это конфета. Вот Чехов попробовал и появились ЧИПСЫ. :))) Класс!
А почему, Автор, рассказчик говорить, словно он из местных? Он, вроде из Москвы, нет? Вроде средних лет, а нет-нет и проскочит молодежное словечко (вроде «феньки»).
Обычная была бы байка, каких полным-полно. Но… для «Красной книжечки» - очень полезным оказался рассказик, пасиб, автор, я посмеялся
Все же скажу: Автор, нельзя ТАК неуважать читателя. Хоть разик вычитывать нужно, хоть разик… И идеи посвежей брать нужно тоже. Мда…

Дурак
Про дураков энто интересно, наверное…
Автор, обратите внимание – перед «как» не всегда нужна запятая (у Вас – как раз где не надо, всегда есть )
«Делоне проворной ящеркой скользнул в подбрюшье мерина, прикрывшись потной, гнедой тушей» - ужасное предложение.
К чему послесловие, Автор? Что оно добавляет рассказу?
Собственно говоря – рассказчик достаточно много прочитал об истории Франции и Французской революции, язык достаточно грамотен и читаем. Придирка может быть к названию – почему «Дурак»? Из прочитанного нисколько не ясно, не отсылайте туда :). Ну и к стилю: рассказ юмористическо-сатирический, но все же некоторое «запанибратство» не украшает его, заставляет чему-то внутри читателя сопротивляться такой подаче материала. Выглядит словно автор заигрывает с читателем, что плохо.
В этом рассказе чувствуется профессионализм, несмотря ни на что
ЗЫ. А кстати, к названию… Почему не «Чудак»? Намного лучше.

По рельсам к мечте
То, что надо. Автор, жму руку и вбелую завидую. Больше и писать не о чем.

Медведь
Ага, автор «Лешего» хочет еще? С превеликим, так сказать…
Значит так, для начала – точки из концов подзаголовков убрать. Числа в тексте – буквами. Все названия деревень – с Заглавной, все Председатели – в кавычки. Это правила русского языка.
«У тети Тони свои заморочки. Единственный сын,Борис, только вернулся с зоны. Работы нет, сидит сиднем. Просит нас взять мужика с собой» - бывший зек просит взять с собой какого-то мужика? Читается именно так
«посомтреть», «помотсы», «каой» - думаете просто опечатки? Неа, неуважение к читателю У Вас, кстати, очень много такого, неужели Word не подчеркивает красным?
«…шлепает звостом по воде…» - каким таким звостом?
«…волк, что пробегал мимо поляки…» - жены поляка, как надо понимать?
Автор, давайте начистоту. Вам есть о чем рассказать (особенно если это вы не выдумываете, а сами походили по лесу). Теперь осталось еще научиться КАК нужно рассказывать, чтобы было и по-русски, и читабельно, и (главное?) публикабельно.
Про самого медведя пятая часть рассказа, остальное – другая история. Зачем она нужна здесь?
И еще – пишите честно и серьезно, без стеба и «рашен-веселости», без стремления переплюнуть «Особенности нацохоты», тогда все у Вас будет отлично.
А пока – не очень . Без обид?

ВОЛШЕБНАЯ РАКУШКА (сказка)
В скобки это для особо одаренных? Чтоб наверняка поняли, а то мало ли чего, да?
Хороший грамотный язык немного портит первый абзац. Из-за того, что там намешано как-то все, словно винегрет, и читается от этого коряво. Поправить оч-легко
Ну а главная претензия – разумеется в неоригинальности сказки. Начиная со «всего нашего» Желязны и кончая порталом «Самиздат» на котором под Новый Год таких историй появляется… много, если слабо сказать.
А так – добрая детская сказка с шаблонной концовочкой (про ракушку с синей ленточкой; угадайте, когда я догадался, чем кончиться сказка? ).
Но грамотность дорогого стоит, посему – удачи, Автор.

Дорога на телеэкран
Этот рассказ я знаю…кто написАл Намеки по ФИО, плюс небольшое знание отрывков биографии – вуаля! Но – тссссс, конкурс анонимный…
Автору неизменно сопутствуют шутки юмора и стеб по жизни. Он глубоко погружался в ситуации рассказа. Ему подмигивали духи и астральные сущности направляли его руку… :)))
Рассказ, несомненно, неплох открытием «закулисья» телевидения. Этим же он и нехорош – всего лишь стеб над известной (более-менее) передачей. Кому интересно – милости прошу, кто не в курсе – тот не в курсе.
Писать Автор умеет, но есть у него и более сильные произведения.
Большой привет, Автор, и удачи в этом новом (пока еще) году!

Возможность летать
Намного неясна концовка, и не совсем логика Дракона…хотя… Все в рамках, все можно объяснить.
Хороший рассказ, тянет перечитать еще раз – разобраться во всем.
А что еще нужно истории, как не повторного прочтения?
Профессиональная работа.
Спасибо, Автор.

Море манной каши
(В двух частях )
Напоследок остался САМЫЙ ОГРОМНЫЙ РАССКАЗ.
Необычная интерпретация «Горшочка – вари!». Я человек взрослый, но детям эта сказка должна понравиться. Простые герои, простая история и простой язык (в нескольким местах встретились, правда, слова, которые я бы поменял «на попроще», чтоб детям не надо было объяснять что это такое, но и так достаточно мило).
Про хорошие рассказы и писать вроде нечего больше.

Вот и закончился для меня этот конкурс. С радостью хочется отметить – уровень, по сравнению с летним, значительно выше. Чистой воды графомани не встретилось, несколько рассказов вообще порадовали. Один потряс простотой и силой слов. Встретились знакомые и полузнакомые ( ) авторы.
Здесь и закончим. Всем спасибо, с Наступившим, с Прошедшим и с Национальным – Старым!

PS. За ошибки – извиняюсь – все таки праздники, дело нешуточное

«Красная книжечка»
Тем не менее, совсем без «ай-я-яй» не обойдемся Без авторов, без произведений, без…пощадно
Афторы! Узнаем себя? Успехов в новом году!

«Из губ раздается неопределенное мычание» - точно из губ? Кривовато.
«Наташа Танина двоюродная сестра, мамина племянница, дочка ее сестры Антонины»- ага, моего отца двоюродного брата бывший сосед по комнате
«Снега и следа нет» - а еще нет денег и жизни Тут неподходящее словосочетание.
«Плюс на улице, думать надо было» - о, как! Это зомби ромеровские согрелись и станут вновь нападать на людев – есть мазззззгиии
«Время к двенадцати, за окном чернила ночи, утомительно» - Упоительно? Нет? Жесссть! - «поют соловьи, слышится далекая музыка, шелест шагов, звуки поцелуев,» - Жжжжесссстттть!!! Автор, а кто энто так может? - «а ты входишь в 102 комнату четвертого этажа родной общаги к подругам, окно открыто, но не спасает, и дым висит над столом серым облаком.» - предложение несогласованно. Плюс приведенный пример показывает чудесный образец штиля :)))
«Вот и для Алексея подошёл тот час «Х», которого он ждал и боялся» - е-к-л-м-н!!! :))) А чего не час «П»? :)))
«…но какая-то неведомая сила прижала его к дерматину сиденья и не отпускала» - польтер…гей…ст, однако
«Моя очередь сейчас за этим мужчиной, который только что зашёл на приём» - ну вот этим, которого тут нет. Чего ж непонятно-то?
«Надо вставать и идти - сквозь оцепенение пыталась пробиться разумная мысль…» - Встань и Иди! Сегодня в оцепененье попали сто двадцать три мысли… :)) Разумная мысль не пробилась и пошла домой :))) Во как глумиться надо :))))))
«Лицо её делается красным, потом задумчивым» - ноу комент
«Полная, мягкая, хитроулыбчивая, она изображала из себя глуховатую и бестолковую старуху» - круто, ага, Большой и МХАТ в очереди.
«Умный, талантливый, заведующий лабораторией и красавец, каких мало» - да-да-да, такой молодой и уже сын председателя
«Там бабочки стайками вокруг него вьются, а он выбрал меня, понимаешь?» - «Ну я тебя, конечно выбираю… А этого кота я в первый раз вижу!» ((с )– «дядя Федор и К»)
«Отец всегда был у Сони на втором плане, а сейчас он постепенно и совсем слинял» - ноу комент
«Любовь?! Значит, мне придется и ненавидеть?» - от любви до ненависти… Мда
«Он легко диагностировал машины ухом…»
«Школу […] окончил благодаря Трудовику» - трудовик уже стал именем не только нарицательным но и собственным. Великий Трудовик ха! дальше есть и Страшный Военком
«На краю третьесословного Даниловского кладбища […] предки держали для него место», - держали, типа крышевали?
«Опущенные пенсионеры….», - Афтор, у меня к Вам вопросы :))
«- Уф, - отвалился Джон в своём кресле…» - авария в старом кресле-мутанте :)))
«Надо заметить, что наша фирма прилично стояла» - не то, что некоторые
«…скучным среднеамериканским обедом с его убойными порциями» - я в шоке будни киллеров.
«Мне уже порядком надоело целый месяц стоять в дозоре, поэтому, проверив, что сигнализация в порядке, я отправился на боковую» - крутой охранник, надо отметить, месяц без сна…
«Я с улыбкой повернулась к пассажирам, ожидая похвалы, но все они в ужасе глядели на меня и ждали, что теперь я буду есть их» - классно, да? :))) Это реалистик-рассказ, не зомби-триллер :))))
«Моя жизнь не так драматична, но всегда была готова заменить любую из вас» - странная фраза, чес-слово.
«После диверсии флорианцам придется помучиться, чтобы вновь запустить ракетную батарею» - типа на ракете батарейку утырили? А куда запускать ее нужно? Ах, Вы не это имели в виду, Афтор… а я сам знаю, только то что Вы имели в виду еще хуже
«Передрались две цивилизации…» - не самый удачный примитивизм…
«Отряд решил заночевать на небольшой поляне, похожей на серп Луны» - ??? Ненужная красивость.
«Спать не хотелось, как и думать» - :))))
«Пытаясь отогнать тяжелые мысли, которые кружили в голове надоедливыми мухами…» - это они на…варенье слетелись
«За такое его не только сержантских лычек могут лишить, но и к стенке поставят. Если он до трибунала доживет. Симманс и вовсе не усмотрел в ответе Дионга ничего крамольного…» - где логика, где смысл?
«Источник нелюбви скрывался в зависти - всегда подтянутый, выбритый, словно собравшийся на парад или светский раут, офицер по особым поручениям никогда не напоминал Седриксу его самого в этом возрасте» - повторюсь, где логика, где смысл? . Получается, что сам синячил, горбился, ходил в мятой телогрейке? И дослужился до начальника управления специальных операций штаба планетарной пехоты?!
«Дочь ворвалась стремительно в квартиру и застала Марию врасплох» - ой-е-ей
«Его тонкие корни белыми локонами спадали вниз и шевелились от легкого сквозняка, пробиравшего через коридор» - фига-се, сквознячок :)))
«Ее ждали на опушке зеленого леса люди, красивые и такие же приветливые, как окружающие цветы» - . Как крапивка, там… чертополошек…
«…мы пели с ним пес6и…» - кто понимает, о чем сие? ПесТни, это они пели
«…сходить на речку рабежку…» - есть еще догадливые? Я в замешательстве
«Ромео с Джульетой - нервно пьют валокордин и что-то там курят...» - вольный пересказ произведения великого нашего Шекспира
«Громадное краное солнце…» - крановое? Или, извините, там «с» первой буквой :)))
«…тот хищник, которому дано право убрать из обоймы холостой патрон…» - загадочный афтор попалси, чего сказать хотел?
«Грамотный охотник за километр слышит как рассаживаются гиганты на ветки» - А некоторые их и видят, а чего – выше сосен попадаются :). Про запятые молчу :)))
«…и только ктром…» - чем-чем?
«…приличный толдчок в зад…» - хм, мдя…
«…до того мерзкое, что ай=ай-ай…» - высшая математика, елы-палы.
«Черная точка размером с тенисный мячик несется сквозь сумрак леса...» - Лукьяненко не соавтор? Уж очень фантастически все – точка размером с мяч, о как!
«И вверяет себя Богу. Он не посмел мешать» - Бог? Срочно переделать (абзац хотя бы поставить)
«По хоу знакомства…» - бум наедятся, что разговаривают индейцы, а не невоспитанные школьники
«…бандитсякий Петербург…» - такий-сякий
«Хрена себе, вот это Мишка» - не прибавить – ни убавить
«А вон белочка по моему дереву спускается вниз по ветке. Меня увидела и офигела. В сткпоре стоит…» - чудненько, прелесненько В сткпоре… белочка :)))
«- Кондрат, ты, где потерялся? – Нивицкий был странным.» - я по его разговору и так догадался
«…и, обозвав себя ослом, понял, что дошел» - круто, елы-палы.
«Бобтист?...» - ха-ха, баптист, что-ли? :)

(с)