Кстати, можешь меня пришибить, если я могу (на с.д., беспонтово) отличить автора-мужчину от автора-женщины, если раньше не видела их текстов. Все клянутся, что умеют, а я - нет, не умею. Говорят, женщины внимательнее к деталям в описаниях, мелочатся, слишком упирают на чувства. А у мужчин больше действия и мыслей. Умных, разумеется. Так вот: неправда, специально следила за этим. Есть женщины, у которых одни глаголы, и есть мужчины, облизывающие каждый оттенок в глубине тени от, к примеру, вишенки на скатерти. А уж "про умное" вообще молчу. Интеллект автора, конечно, связан с результатом... но не так уж прямо... некоторые, вроде, и умны, а читать их тексты невозможно, другие же словно инстинктивно выхватывают сразу самое типичное и яркое одновременно, их читаешь - как живешь.

Кстати, к слову, в том же "Заповеднике" часть читающих углядела "любвидавилку", а другая "политикоозабоченность", не считая одного заявившего, что рассказ писался в соавторстве мужчины и женщины.

Тишизм - вот идеал. Все молчат - где тут поле для критики?

ВСЕХ УБЬЮ, ОДИН ОСТАНУСЬ!!!!

Но сожгли-то его вовсе не за научные взгляды, а за банальный "троллизм":

""Я, Джованни Мочениго, сын светлейшего Марко Антонио, доношу по долгу
совести и по приказанию духовника о том, что много раз слышал от Джордано
Бруно Ноланца, когда беседовал с ним в своем доме, что, когда католики
говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это - великая нелепость; что
он... не видит различия лиц в божестве, и это означало бы несовершенство
бога; что мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал
мнимые чудеса и был магом, как и апостолы, и что у него самого хватило бы
духа сделать то же самое и даже гораздо больше, чем они; что Христос умирал
не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия
за грехи не существует; что души, сотворенные природой, переходят из одного
живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате
животные, таким же образом рождаются и люди.

Он рассказывал о своем намерении стать основателем новой секты под
названием "новая философия". Он говорил, что дева не могла родить и что наша
католическая вера преисполнена кощунствами против величия божия;

что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у
монахов, ибо они позорят мир; что все они - ослы; что все наши мнения
являются учением ослов;

что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед богом;
что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того,
чего не желаешь себе самому."

Ну, еще бы не сожгли.

Как и полагается любой уважающей себя религии, научный атеизм обладает и собственной агиографией -- коллекцией мифологизированных биографий "святых" и "мучеников". И, пожалуй, одним из самых известных атеистических великомучеников -- Джордано Бруно, сожженый за гелиоцентрическую модель Солнечной системы и утверждение о множественности миров.

Таков миф. А за что сожгли Бруно на самом деле? Злые языки говорят: "за сатанизьм" -- но о каком "сатанизьме" могла идти речь в шестнадцатом веке? Что ж, обратимся к источникам:

Джордано Бруно перед судом инквизиции (краткое изложение следственного дела Джордано Бруно) // Вопросы истории религии и атеизма. Т. 6. М. 1958

Предисловие
Часть 1
Часть 2

Джордано Бруно и инквизиция. Протоколы процесса Джордано Бруно в венецианской инквизиции // Вопросы истории религии и атеизма. Т. 1. М. 1950

От редакции
Письмо 1862 г.
Часть 1
Часть 2
Часть 3

Что ж, Джордано Бруно судили много за что. И за утверждения о множественности миров -- тоже. Но была ли пресловутая множественность миров основой для обвинения? Ничуть... Банальный процесс по делу еретика (почти ересиарха) -- не более того...

Идем дальше. Можно ли считать Бруно ученым, пострадавшим "за науку"? Тоже непохоже: сьер Джордано оказывается не ученым, а махровым мистиком. Даже пресловутая множественность миров сродни иерархии небес в Книге Еноха: речь не идет об обитаемых планетах -- скорее, о неких обитаемых мирах, проассоциированных с планетами, звездами и иными астрологическими объектами...

Что имеем в сухом остатке? Еретика, поклонника герметических и эзотерическх "наук"... Чем не портрет сатаниста? Ну или уж если и не сатаниста, то никак не ученого, пострадавшего за убеждения... Правильно его сожгли, по большому счету.