Кратко по рассказам

1 текст «Кара любви»

1.      1. Название темы совпадает с названием рассказа! Что не есть гуд (во всяком случае, для меня).

2.      2. Бесконечный диалог, который длится и длится. Это утомляет. Вообще-то приемы типа flashback, диалог, «сон» и тп служат для увеличения динамики в тексте. Но их злоупотребление ведет к  совершенно обратному эффекту.

3.      3. Очередное переиначивание библейской темы. Так и хочется поязвить по поводу фантазии автора, которой явно не хватило на что-то оигинальное.

4.      4. Пропуски «?» - вместо него – «.». Пропущенные «-». Сбивает с толку.

5.      5. Сбив интонаций. «И постичь суть кары ее...» - устаревший конструкт там, где все написано вполне современным. Если это никак не обыграно в тексте (а в тексте оно не обыграно), то стилистическая ошибка на лицо.

Я не очень люблю притчи, вернее, вообще их не люблю. Да и сюжеты без конфликта, ради одного лишь поучения мне не нравятся.

2 текст «Видели ночь»

1.      1. «Серёга выскочил из параллельности, огляделся...» - а теперь читаем буквально. J С образностью у автора все в порядке, теперь бы еще настроить ее нужным образом – чтобы не вызывать у читателя глупое хихиканье.

2.      2. Не хватает четкости! Например, тут: «Чёрт пульсировал в голове: «Боль-на, боль-на, боль-на». Насколько было бы легче, если бы чёрт - с копытами, рогами и перепончатыми крыльями! Нет, это оказался её внутренний голос». Пришлось перечитывать несколько раз, прежде чем понять, что на самом деле хочет сказать автор.

3.      3. Странная орфография текста. Типа: «Серёга - не из робких».

4.      4. После первого раза попытки суицида в дурку не отвозят (как правило). Предполагаю, что сейчас не отвозят и после второго. Хотя шизофрения у героя ярко-выраженная, конечно. :)

5.      5. Постоянная перекличка «он»-«ты»(для полного счастья не хватает «я» J). Явно не на пользу тексту. Автору не помешало бы определиться от какого именно лица он пишет. А лица, по правилам, смешивать нельзя. ;)

6.      6. Разве так можно со знаками препинания? «Чёрт прав, если детей не будет, по всем правилам – развод. Вполне законное решение во всех религиях мира». «Казнить нельзя помиловать» отдыхает.

7.      7. «Поробуем». Хе-хе-хе. Хорошее слово – многосмысленное.

В общем, господа литродуэлянты :) плохо и у одного, и у второго. Тексты вычищать нужно хотя бы немного.

Первый в этом отношении, кстати, намного чище. Но предпочтение отдала второму. Потому что этот самый второй имеет все атрибуты именно рассказа. Есть конфликт, завязка, развязка, довольно увлекательный сюжет и даже чувство юмора (вао!).

Так что второй – да.