Я Вам, Баюн, буду уши драть
Автор: Винт
Дата: 27/03/2007 23:09
---------------------------------------------------------------------- Ответы и комментарии Ваш ответ
Потому что Вы допускаете ошибку, достойную только что окуклившегося графомана: пытаетесь потрясти воображение действием с превосходной приставкой. Не походом в булочную, а взрывом сверхновой.
Что это за 'начало начал' с самого начала? Это я себя вспомнил, в нежном возрасте:
- Сын, ты написал сочинение?
- Мам, начало уже начал.
Характеры прописаны слабо, принцип становления личностей персонажей в рассказе не раскрыт. На этом, вроде бы, весь рассказ построен, а вот если бы! Вы выстраиваете сюжетную линию не действием, а описательной категорией. Допустим, не: девочка кашляла, хлюпала покрасневшим носом и дрожала в ознобе; а: девочка была больна гриппом. Понимаете разницу? У Вас везде: осознал, понял, увидел, мысли водопадом обрушились... И дальше уже перечисление - чего он там понял, и где плотину прорвало... Герой не живет, а следует авторскому описанию, как жить.
Сама тенденция. Если следовать геометрической прогрессии рассказа, заселять 'мать-Космос' (вышли мы все из шинели, ага) герои должны уже к концу текущего месяца.
'- Сегодня университет, а завтра - весь мир!
Казначей быстро произвел в уме подсчеты:
- А к четвергу - вся Вселенная!'
Вы напрочь отвергаете принцип эволюционного развития. У Вас что ни абзац, то откровение. Хобач - и это он понял, и вот до этого додумался, и вот этакое осознал. Да тут, чтобы яблоко с высокой ветки сорвать, сколько усилий приложить приходится: и вспотеть, и рубашку о кору выпачкать, и на веточке пошатнуться, и до яблока дотянуться, а у Вас эти яблоки сами в рот падают, только успевай челюстями двигать.
Качественные преобразования психоэмоционального состояния у Вас как прыжки через небоскребы в 'Матрице': эффектно, но взавправду ли? Впрочем, это как раз и согласовывается с принципом описательности в сюжете. Надо прыгнуть - прыгнем, а дальше уж присочиним, почему и как.
Далее. Вы каждый раз беретесь за темы, раскрытие которых требует следования определенным рамкам повествования: если уж была десница, то в дальнейшем она не сможет оказаться рукой, так десницей и
останется.
А у Вас, например, с самого начала: * Я, конечно, не знал всех этих понятий* и *я увидел в отражении вод свои глаза - тёмно-жёлтые, медового цвета*
Понятий, он, значит, не знал, а то, что глаза не просто темно-желтые, а 'медового цвета' - это запросто. В общем, здесь уже что-то из системы Станиславского: мало поместить героя в определенную ситуацию,
нужно еще перенестись в эту ситуацию самому, научиться жить там, любя и страдая в усадьбе с вишневым садом, а не на плохо подметенной сцене. Сперва следует проработать мир, в котором герой живет, потом поместить героя в мир (а не в его название), а уж потом заниматься действием героя в мире.
Твеновский 'Дневник Адама' здесь вспомнить более чем уместней.
Изначальная ирония позволяет обойти многие сомнительные моменты на предмет: 'а уместно ли здесь это?'. Играет свою роль принцип допущения, определенная условность повествования. Ваше стремление к
изначальной серьезности повествования, показ 'как оно все было' снижает уровень предполагаемой достоверности. Я бы советовал в качестве черновиков к рассказу описать не целую Новую жизнь Адама, а всего один день (причем не первый): как он проснулся, что он конкретно увидел, что съел на завтрак, каким образом он добыл, то, что съел на завтрак, понравилось ли ему это, каковы были последствия, что он стал делать потом и так далее. Но главное - могло ли это быть именно так.
По деталям.
*Я осознал себя на рассвете*
То есть, когда проснулся? А если бы он уснул в тенечке и пробудился бы только к обеду? Осознал бы себя в полдень? А, понимаю, накал величественности снижается.
'- 'Тайна старой дачи' - это звучит?
- Звучит.
- А 'Тайна новой дачи'?
- Не очень.
- Вот потому он так его и назвал!'
*зеркальные воды Горячего источника*
Если источник - горячий (кстати, дальше по тексту следует, что он либо соленый, либо сероводородный, а может - и так, и так), то над ним поднимается пар. Следовательно - зеркальными его воды могут быть
с большой натяжкой.
*Над Великой саванной горела алая заря*
Горела, значит? 'Она же посконная, домотканая и кондовая?'. Горела алая заря - это штамп. Алая заря - это тавтология, заря, если это только не оговорено специально, изумрудной не видится в любом случае,
она по умолчанию алая.
*Край раскалённого красного шара*
Раскаливаете? Ну-ну...
*с курчавой бородой, ниспадавшей на могучие грудные мышцы*
Борода, она, вообще-то, на подбородке растет. Ниспадать на могучие грудные мышцы она способна только в двух случаях: если у героя элефантиазис этих самых грудных мышц, либо он ходит, прижавши
подбородок к груди.
*Самки визгом подзывали детей*
Довели их, дети, судя по всему. Подзывать можно уханьем, причмокиванием, свистом, на худой конец, а визг - это уже если дети на демонстративно подзывания игнорируют.
*оглядываясь по сторонам, и, робко - на меня.*
А по сторонам - как? Нагло? Читается так, по крайней мере. Союз 'и' неуместен.
*Вся саванна вокруг прайда была перенасыщена жизнью*
Вокруг прайда, значит? Вот уж пуп саванны какой. Прям как глобус Украины. А о том, что она перенасыщена жизнью, он откуда узнал? Много саванн обошел, было с чем сравнивать?
*огромные стада антилоп во главе с могучими рогатыми быками.*
Вот, как, оказывается, узнать, где у стада антилоп авангард! Там могучие быки обычно находятся
'А это моя жена. Где брошка - там перед'.
*В кустах громко мяукала окотившаяся леопардиха, и новорожденные детёныши антилоп, спотыкаясь, в ужасе убегали прочь*
Они все, как под дозой первитина, честное слово. Леопардиха только окотилась - и уже мяукает, новорожденные детеныши антилоп не только понимают опасность от леопардихи, но уже убегают от нее.
Новорожденные. В ужасе.
*на огромном камне, торчавшем клыком посреди зеленых лугов и пастбищ*
И много их было, вокруг, лугов и пастбищ? Посреди прайда камень торчал, не иначе.
*Всё это словно водопад, свалилось на меня внезапно, потекло через мою голову*
Какое, в баню, 'это'?! Когда вы прекратите использовать в тексте неопределенные местоимения, в самом то деле? 'Все это' - офонареть можно. Словно водопад оно свалилось. Хорошо хоть не устремилось вниз,
подобно гидранту. И через голову, значит, потекло водопадом. Через голову текло, а за шиворот не попало.
В общем, над чем-чем, но над этим предложением медитировать можно.
*Сегодня я понял, что меня зовут Адам. Это потому, что моя кожа, поросшая рыжими волосами, в точности соответствует цвету глины, что залегает слоями на обрывистых берегах источника.*
Вот здесь я ничего не скажу, потому что искренне не понял, какая связь между Адамом и его кожей под цвет глины. Озадачен.
*мне пришло в голову проткнуть этой палкой шкуру маленького телёнка, чтобы убить и съесть его.*
Если он надумал проткнуть палкой шкуру, то съесть должен не его, а ее. Если все-таки решил убить теленка, то никак не путем протыкания шкуры.
*Сегодня я, Адам-охотник, вновь пошёл с острой палкой, которую назвал копьём, за молодым телёнком.*
А детеныша жвачного млекопитающего он молодым теленком когда успел обозвать? Неясно. Да и плохо старался как-то, можно подумать, ему старые телята до этого попадались. 'Да, Петька, судя по ушам, этому зайцу лет триста'.
И опять же - в прошлый раз тактика протыкания шкуры не принесла ожидаемого результата? Измором теленка решил взять?
*Я перегрыз ему шею и острием копья стал снимать шкуру*
Вот чисто с технической стороны, подумайте над этим предложением. Не хочется мне его комментировать. Но я его себе оставлю на память.
Клюква в наших краях не часто колосится.
*цвели безумными красными цветами магнолии*
Зачем так сразу - безумными? Может просто перевозбудились слегка красные магнолии, с кем не бывает.
*Но Урр не пришёл и в эту ночь. Утром я взял копьё и пошёл к источнику попить терпкой воды его.*
Кого 'его'? Урра?
*'Плодитесь и размножайтесь...*
А вот этот абзац я бы вообще выкинул, чтобы не создавать дефицит пафоса в окружающем пространстве. Вдумчивый читатель и так сумеет экстраполировать дальнейшие тенденции с поправкой на Космос, мать его за ногу.
(с) Винт
